Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
28.01 13:29 - КАКВО ОЗНАЧАВА "НАУЧНОСТ"? АВТОР: МИЛЕНА ВЪРБАНОВА
Автор: milenavarbanova9 Категория: История   
Прочетен: 591 Коментари: 10 Гласове:
6

Последна промяна: 29.01 15:11

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 Във вторник, 25 януари 2022 г. бе извършен преврат в една важна сфера на тракологията. Уютното владичество на двойката "Ролистен и Неренеа Тилтеа", продължило поне половин век, гръмко приключи. Тези имагинерни фигури рухнаха от трона и дори влъхвите, които по силата на инерцията, стадното мислене, невежеството и нищоправенето в академичните и музейни кабинети, най-ревностно крепят господството на подобни фикции, ще разберат, че идва нов етап в българската историческа наука. Уви, този нов етап, е постигнат от изследователи, стоящи извън официозните исторически среди.   

От десетилетия българските исторически институции представляват мензи, в които легиони сиви хорица папкат вкусно на държавна издръжка, имитирайки някакъв труд, с единствената цел да дочакат на топло заветната пенсийка. Накичени с помпозни титли, тези държавни и общински хрантутници напълно се приравниха с раздутата до пръсване, "ояла се", българска администрация. Те представляват вредна за нацията, затворена и недосегаема каста, която не се интересува от обществените въпроси и от десетилетия не се произнася по тях. Те надигат глас единствено срещу това, което припознават като свой личен враг - смелата творческа мисъл.  

На 25 януари сайтът факти публикува моя прочит на надписа върху пръстена от Езерово. Моето тълкуване, независимо дали това се харесва някому или не, е новаторски революционен пробив в крепостната стена на здраво окопалия се "Ролистен". Тълкуването на текста не само е съвършено ново, но, както вече писах, то напълно променя досегашната концепция за предназначението на пръстена. То е революционно и в начина на четене на думите. Тъй като под напора на откритието, бях допуснала дребни несъответствия в авторския си текст и се колебаех между две значения на буквосъчетанието "ТРАЕП", сега предлагам окончателния вариант на прочита си:  

НОСЕЩИТЕ ПРЪСТЕНА, ( за тях той ) ОТМЪЩАВА. НЕКА ТИЯ ДОЛУ, КОИТО ( в) ТРАП ТОЗИ ДОМУВАТ, НЕКА ЛЕЖАТ ТАМ. С ( ЗА, ЗАРАДИ) НАС Е ПОРАЗАТА.    

Предишните изследователи правилно са открили глагола "лежа", но той, според мен, не е в единствено число, а в множествено - "лежат". Колкото до откритата от тях дума "ниско", смятам, че това са две думи - "нис" ( долу, в гроба ) и "ко" - част от "коа" - "които".        

От частичния "превод" през 1977 г. на надписа върху пръстена, предложен от акад. Владимир Георгиев, в който вече се очертават фантасмагоричните фигури на Ролистен и Неренеа, прочитът на текста е тласнат в съвсем погрешно русло. Никой не забелязва, че словото "ролистен" всъщност е "кръглостен" и е подобно на днешната българска дума "пръстен". 

Според мен, собствените имена Ролистен и Неренеа Тилтеа са изцяло изфабрикувани. Такива имена не съществуват в надписа. Защо се е получило така? Защото, за жалост, предишните изследователи на пръстена не са разпознали правилно частите на речта, не са си изяснили кои са глаголите - първото, което трябва да се разкрие при която и да е дешифровка. А също - защото четат надписа като "непрекъснат", без да се съобразяват с нарочните точки в него, без да си обясняват нито техния смисъл, нито смисъла на малкото " празно поле" вляво, нито разположението на буквите. Те са приели за непохватност и грешки, това, което гравьорът е изсякъл специално и в което е вложил определен смисъл.        

Увереността ми, че съм на прав път, се засилва от леденото мълчание на "гилдията". Моето откритие дълбоко я възмущава. Не може да ме заклейми като ерзац и профан, защото имам престижна диплома с отлични бележки и владея древни и нови езици. Не съм подчинена никому, живея от средствата, спечелени със собствените ми ръце в емиграция. Видяла съм широкия свят и свободно съм пътувала на свои разноски, докато "жреческото историческо войнство" се е самоизяждало в борба за командировки и симпозиуми, най-често представляващи пустословни сбирки - фасада за "най-важната част" - разпивките в бара. И понеже не съм в негова власт и не може да ме уволни, то ми обръща гръб и не ме допуска до специализираните си издания с нападката, че статиите ми нямали "НАУЧЕН АПАРАТ" и това ги правело "НЕНАУЧНИ".  

Вчера мой колега и приятел, който все пак пускаше отвреме навреме по някой мой текст в издаваното и редактирано от него историческо списание, яростно отказа да публикува откритието ми за пръстена от Езерово, с мотива, че "гилдията негодувала от обидната липса на " научен апарат" в моите статии.     

Ето така нагазваме в един от най-болните проблеми на българската "академична наука" - наукообразието, истинска проказа за научната мисъл. От години воювам срещу тая отвратителна матрица, според която авторите трябва да поместват - зад текстовете си или под черта - цели вагони със заглавия на издания, свързани по някакъв, дори и бегъл признак, с разработваната тема, заглавия на материали, които те дори не са разлистили, камо ли прочели. Колкото повече са тези заглавия и колкото повече в тях преобладават указаните с латиница, тоест "западни" издания, толкова по-ценен се явява трудът на въпросния автор. Понякога обемът на "научния апарат", принаден към авторската статия, далеч я надхвърля по размери. Гнуся се, когато видя "исторически текст" от пет-шест странички, всяка от които е разполовена от черта, с мъдреща се под нея тлъста и тежка библиография - "необходим придатък", засвидетелстващ "научността" на лекото, постно и недъгаво авторско материалче. Най-често "научният апарат" по дадена тема се прекачва от статия в статия - като влакова композиция - в трудовете на "научни работници", които никога не са прегледали посочената "библиография". Статиите на мнозина от тия изрядни по отношение на показната "научност" отличници, напомнят детски велосипедчета, теглещи валяк.  

Какъв термин само са измудрили официалните влъхви - "НАУЧЕН АПАРАТ". Той категорично ги приравнява с "апаратчиците" - хуманоиди, отличили се главно с потисничество и изгаряне на клада на творците от всички епохи.  

Питам - това ли са признаците на " научността"? Значи в "научните издания" могат да се поместват скучни, дребнотемни, кошмарни със стиловата си и граматическа неграмотност текстове на хора без всякаква обща култура, но те придобиват тежест и убедителност щом "авторът" им залепи "отзад" легитимацията на "научния апарат"? Значи на редактора и на "гилдията" не им пука, когато поместват в "специализираното издание" откровен плагиат, копиран от чужд труд ведно с печатните грешки, но негодуванието им тутакси избухва, щом съзрат откривателски текст без "научната лепка"?

Ето така се насърчават плагиатори и некадърници. Всички сфери на българския обществен и културен живот са инкубатори за некадърници и са създадени по калъпа на некадърността.  

Този калъп трябва да се строши, иначе България ще загине като лъв, изяден от кърлежи.  

Единственото, което авторът на даден труд би трябвало да оповести, са конкретните извори, които е използвал в текста и имената на хората, чиито идеи е продължил. Така ще утихнат както бушуващият у нас плагиаторски ураган, така и разплисканите вълни на убийствената посредственост.

Много пъти съм писала, че трябва да се забрани със закон на хората без обща култура, лишени от дар слово, да пишат трудове по история. Скудоумията, поднесени по непростимо досаден начин, са отблъснали цели поколения от историческата книжнина.  

Историята е муза - Клио - най-взискателната от покровителките на изкуствата. Тя не търпи фалшификати.



ВСИЧКИ МОИ СТАТИИ СА ОТБЕЛЯЗАНИ В IUSAUTHOR.
КЪМ ПЛАГИАТОРСКАТА СПАРАТОШКА И ВСЯЧЕСКА ГНУСНА МИЛИЦИОНЕРСКА ПАПЛАЧ - НЕ КРАДИ, НЯМА СМИСЪЛ.



Гласувай:
6



1. vled - Браво, Милена
28.01 15:13
Чудесно сте го написала. Колкото повече навлизам в историческата тематика, толкова повече срещам отпор от тези „специалисти”, за които пишеш и които като образование са формирани като „Още една тухла от стената”. Невъзможно е тази стена да бъде пробита от страничен човек, който не е приет в „клуба на знаещите”, а ако нямаш подходящото образование си направо наивен ентусиаст.
Чудя се как Петър Добрев като човек извън гилдията успя да разбие на пух и прах градената 120 години хуно-тюркска къщичка на БИН (българската историческа наука) и най-важното – УСПЯ!
Затова не се обезкуражавайте, продължавайте. Дори няколко изречения които сте написала да се наложат като виждане си струва труда. На Луи Пастьор са му трябвали 25 години, за да убеди гилдията, че ваксините които е създал си струват, а днес той е знамето на микробиолози и вирусолози.

Аз ще ви предложа още по кардинален „прочит” на този пръстен.
Траките не са писали и това е общоизвестно, макар че някои безуспешно се опитват да докажат друго.
27 безуспешни опита надписът на този пръстен да бъде разчетен ме навежда на мисълта, че макар този артефакт да е намерен в Пловдивско, (по пътя на Филип II към Пулпудеева) той може да е просто един трофеен пръстен, надписан с ГРЪЦКИ??? букви на МАКОДОНСКИ език, който е непознат.
Единствената препратка, която мога да ви посоча като следа е текстът от Розетския камък. Учените смятат, че древногръцкият език е добре проучен, но може би не знаят, че има не един, а три древногръцки езика: ахейски, македонски и спартански. Този, който е действително добре проучен, е ахейският, но Птолемеите - които се смятат за древногръцка, обаче тогава са все още отделна и различна от ахейците македонска династия, управлявала Египет по времето, когато са направени надписите на Розетския камък - са говорели и съответно са пишели на македонски, а не на ахейски древногръцки език! (Птолемей І Сотер е бил пълководец на Александър Македонски.)
Успех ви желая
цитирай
2. milenavarbanova9 - Благодаря, влед,
28.01 17:22
Все пак надписът на пръстена е на кристален български език. Колкото до ахейския, не го смятам за гръцки. А Езерово, доколкото ми е известно, е в Първомайко - вероятно в Пловдивско. Сърдечни благодарности и най-добри пожелания!
цитирай
3. dobrodan - Милена, копирам ти част от мой стар коментар.
28.01 18:38
В надписа от Езерово има няколко неща, които не кореспондират с тълкуванията през евентуално "славенобългарски" език.
Ще ги изброя.
1. Името NERENEA означава тъмна, черна - неро, пряко води до тюркско име без никаква промяна до днес, Neren.
2. ROLISTENE AS би могло да прочетем и като РОЛИСТЕНЕС - ДЕМОСТЕНЕС, ЕРАТОСТЕНЕС или просто да е гръцко. Не е изключено прочитането като Полистенес, има италиански град Полистена.
3. TILTEAN като име е производно от tilt с днешно значение нисък - може да бъде малък, дребен - little. МаТИЛДА, КлоТИЛДА...
4. Разеа или Пазеа? Домеан - domine - господарю?
5. Най-сигурната част: ти лежи.
6. Пта до ден-днешен е птица, Птах, пташка.
7. За втори път в надписа изненада от тюркски език: МИНЕ. За етруските вече е ясно, но в тракийски надпис да открия същото? От Азъ до МЕНЕ?

Този надпис е лексикална смес от няколко езика и мисля, че няма да бъде разчетен скоро.
цитирай
4. leonleonovpom2 - Здравей, Милена!
28.01 18:52
Поздравления за написаното от тебе!
И за предходните постинги се отнася!
Ще наблегна особено на въпроса ти за " научност"
Доскоро се въздържах да правя заключения на тази тема Защото бух засипван с писания, обясняващи ми ,що е научност? И какво липсва на мен в тази област? Беше ми забавно, веднага можех да ги поставя ,където им е мястото, но ,тогава щях да съм фукльо?
Така, според капацитетите, научно е да се повтаря утвърденото известно, дори и да е съчинено ?Отклониш ли се от него, веднага попадаш в параграф-" ненаучност"?
Но, за да е научно нещо, в него трябва да има нещо ново, някакъв принос! Това е задължително! Както и папагалското повтаряне на досега известното Но, то е само за справка, за съществуващото в момента положение!
Така ,че ти, поднасяйки нещо ново, неизвестно досега, отговаряш на основното изискване за научност- да има новост! Ако е точна наука ,трябва да има повторяемост на резултата, доказуемост и така нататък
Така ,че да те атакуват на тема" научност" в случая, е просто смешно!
Не са научни трудовете на безкритично повтарящите утвърденото! С това те нищо не допринасят на науката, като празна мелница са!
Редно е, този, за когото говориш да даде път на материала ти, а който иска и може, да го обори или потвърди!

Мисля ,че ти бях разказвал, как и аз бях изпаднал в подобна ситуация Защото една учена глава беше решила ,че не съм прав Активизирах се и редакторката на списанието публикува статията ми с думите-който смята ,че не си прав, да те обори с контрастатия- така е в науката!

Междувременно колектив на американски институт потвърди ,че изложеното от мен е вярно, без представа както те , така и аз, да си имаме един от друг!

Много разпалено говорят за научност обикновено хора, които не са съвсем наясно с нея!
Публикувала си го тук, така ,че евентуален плагиат рискува много, ако го присвои!

Бях в Екс ан Прованс, обади се човек, да иска разрешение, да публикува нещо мое, като ме цитира
Разреших
След година ме уведоми, че материалът му е публикуван и ме е цитирал на две места!
И понеже реагирах небрежно, каза- Как няма да те цитирам, всички знаят ,че ти пръв си писал по темата, веднага ще ме атакуват!

Желая ти успех!
цитирай
5. stuber - научност
28.01 20:42
И каква стана тя? Ти си против научността, Спароток е против академичните ненаучени, а се самоизяждате преди да впрегните общи сили срещу едни и същи противници. Да не се окаже,че те използват да се самоунижите/самоунищожите, а статуквото да пие шампанско? Титлите ти ли са по-важни за теб или истината, до която достигате по-различен път и с много усилия?
цитирай
6. barin - Здравей, Милена. Един текст или ...
28.01 22:03
Здравей, Милена. Един текст или статия да бъде научен/научна означава да бъде написана на висок стил, подкрепена с факти от историческите хроники. Има самозванци, които си въобразяват, че пишат научно, но не е така. Аз като съм изнесал 6 доклада не съм казвал никога и пред никого, че пиша научна литература. За да бъде издържан един текст трябва да има малко вложено лично мнение и виждане, а не да се копира'едно към едно" и после при задаване на въпроси докладващия да не може да обясни и да отговаря завоалено и уклончиво. Може да прочетеш последните ми две теми от вчера и днес. Вчерашната е видимо по-къса от обичайните за мен.
Поздрави!
цитирай
7. milenavarbanova9 - Здравей, Ваньо,
29.01 14:51
Благодаря за коментара ти, който е, както винаги, изключително проникновен и добронамерен. Зная отлично защо не желаят да публикуват прочита ми в историческо издание.То е защото всички ще се запитат - а вие досега къде блеехте? Ролистен и Неренеа Тилтеа бяха институционазирани в тракологията. Има една чудесна повест - май от А.Островски - " Поручик Ците". Един военен писар прави ръкописна грешка и вместо " поручиците", пише "поручик Ците". И ето че тази ръкописна грешка заживява свой живот.
Сърдечни поздрави и успешен ден!
цитирай
8. milenavarbanova9 - към стубер
29.01 14:58
Аз не съм против "научността", а против " "псевдонаучността" - наукообразието.
По повод "статуквото" - колкото и да Ви е чудно, спаротокът също е статукво. А с дърводелци и плагиатори, назначени за историци, нямам и не желая да имам нищо общо. Забележете лумпенската свита на тоя ерзац - кой историк разполага с такава армия от викачи? Направете си извода.
И най-важното - никой никога не ме е " използвал". Просто никога не съм се поставяла в подобно положение. "Използвани" са само низшите духом.
цитирай
9. milenavarbanova9 - към barin
29.01 15:02
Благодаря за коментара, barin!
Напълно съм съгласна.
С удоволствие ще прочета статиите!
Доскоро!



цитирай
10. milenavarbanova9 - към добродан
29.01 15:09
Хм, хм, нямам думи.
Но си почтено момче и ти прощавам.



цитирай
Търсене

За този блог
Автор: milenavarbanova9
Категория: История
Прочетен: 328711
Постинги: 252
Коментари: 1575
Гласове: 1554
Календар
«  Май, 2022  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031